[Embargado hasta el 27 de febrero de 2007]Público

Resumen

Índice AI: POL 34/001/2007

[Embargado hasta el 27 de febrero de 2007]

Público

Recomendación: Amnistía Internacional insta a los Estados miembros de la UE a que, si no lo han hecho aún, cumplan con las obligaciones que han contraído en virtud del Reglamento promulgando la legislación necesaria lo antes posible.

El Comité que nunca se reúne

Amnistía Internacional considera motivo de preocupación que los mecanismos establecidos en la Comisión Europea para la aplicación y vigilancia efectivas del Reglamento no parezcan estar funcionando. El artículo 15 del Reglamento dispone que, cuando la Comisión se ocupe de cuestiones relacionadas con éste,

estará asistida por el Comité sobre normas comunes aplicables a las exportaciones de productos, instituido por el artículo 4, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2603/69. Este reglamento se estableció en 1969, y se supone que el comité establecido con arreglo a él se ocupa también del nuevo Reglamento (CE) No 1236/2005 del Consejo de 27 de junio de 2005 sobre el comercio de determinados productos que pueden utilizarse para aplicar la pena de muerte o infligir tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

El artículo 16 dispone que el Comité examinará las cuestiones relativas a la aplicación del Reglamento. A pesar de haber recibido reiteradas solicitudes de información desde mayo de 2006, la Comisión no ha proporcionado detalles ni datos de contacto de este Comité, por lo que Amnistía Internacional no ha podido ponerse en contacto con él ni determinar quiénes lo forman ni qué actividades desarrolla. No se tiene noticia de ninguna reunión del Comité desde el 8 de mayo de 2001. Respuestas parlamentarias escritas proporcionadas por los ministros británicos de Comercio Patricia Hewitt y Douglas Alexander el 19 de mayo de 2002, el 21 de mayo de 2002, el 19 de septiembre de 2002, el 18 de noviembre de 2004, el 2 de marzo de 2005 y el 20 de diciembre de 2005. La base de datos de la UE Comitología (para todos los documentos de comités de la Comisión Europea) no muestra ningún documento cuando se busca el Comité sobre normas comunes aplicables a las exportaciones de productos; véase http://ec.europa.eu/transparency/regcomitology/recherche.cfm?CL=es

Aunque este Comité se ocupará (en teoría) de las cuestiones generales que se planteen en torno al Reglamento, no establece ningún procedimiento de revisión formal del Reglamento. Amnistía Internacional insta al Comité a que se reúna de acuerdo con lo previsto en el Reglamento y elaboré un calendario claro para revisar el contenido del Reglamento y su eficacia, especialmente a la luz de la necesidad de mejoras destacada en el presente informe.

3. Material no cubierto de manera adecuada por el Reglamento

Amnistía Internacional considera motivo de gran preocupación que haya material o asistencia técnica militares, de seguridad o policiales (MSP) que podrían utilizarse para facilitar la tortura u otros malos tratos pero no están todavía cubiertos por el Reglamento o no lo están de forma adecuada. La lista de material ya prohibido en el Reglamento figura en su anexo II y la de material cubierto por él, para el que hace falta autorización, figura en el anexo III. Las autorizaciones para tales exportaciones se negarán si hay razones para creer que los artículos podrían utilizarse para infligir tortura u otros malos tratos. Las autoridades competentes deben tener en cuenta:

· las sentencias de tribunales internacionales disponibles;

· las conclusiones e informes de la ONU, el Consejo de Europa y la UE;

· otros datos de sentencias de tribunales nacionales, la sociedad civil y los países de destino.

El material MSP que no está cubierto de manera adecuada por el Reglamento es:

a. Material que está en la lista de productos cubiertos por el Reglamento pero debería estar prohibido (es decir que debería pasar del anexo III a II).

b. Material que no figura en la lista pero debería estar prohibido (es decir que debería incluirse en el anexo II).

c. Material que no figura en la lista pero debería estar cubierto por el Reglamento (es decir que debería incluirse en el anexo III).

a) Material que está en la lista de productos cubiertos por el Reglamento pero debería estar prohibido (es decir que debería pasar del anexo III a II)

Esposas para tobillos

En el texto definitivo del Reglamento, las esposas para tobillos (o grillos) no figuran en el anexo II (productos prohibidos), sino en el III (productos cubiertos). Este cambio por parte de los Estados miembros de la UE es contrario a la arraigada prohibición del uso de tales instrumentos como medido de coerción, recogida en las Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos. Adoptadas por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Ginebra en 1955, y aprobadas por el Consejo Económico y Social en sus resoluciones 663C (XXIV) de 31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) de 13 de mayo de 1977. La regla 33 dispone, entre otras cosas: “Los medios de coerción tales como esposas, cadenas, grillos y camisas de fuerza nunca deberán aplicarse como sanciones. Tampoco deberán emplearse cadenas y grillos como medios de coerción”. En el Reglamento se indica:

por lo que respecta a las esposas para tobillos, cadenas colectivas y grilletes, que el artículo 33 de las Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos (3) dispone que los instrumentos de coerción nunca se aplicarán como sanción. Asimismo, las cadenas y grilletes no deben utilizarse como medios de coerción. Reglamento, (15).

En otras palabras, a pesar de que las Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos reconocen que los "grillos" y las "cadenas" no deben utilizarse como medios de coerción, el comercio de tales productos estará únicamente sometido a control, no prohibido, en virtud del Reglamento.

Asimismo, en el anexo III del Reglamento se definen las esposas para tobillos como esposas "que tienen una dimensión total incluida la cadena, medida desde el borde externo de un puño al borde externo del otro puño, mayor de 280 mm". Esta definición resulta problemática, pues permite a las empresas suministrar esposas más grandes y con la cadena corta, que podrían exportarse desde la UE y adaptarse luego para convertirlas en esposas para tobillos con la cadena más larga.

Había una definición más detallada de las esposas para tobillos en la legislación británica, hasta que se modificó para adaptarla al Reglamento. Decía que eran:

Las esposas individuales que tienen un perímetro interno superior 165mm cuando el diente del engranaje está puesto en la última muesca que entra en el mecanismo de cierre y los grilletes hechos con ellas. PL5001, Schedule 1 of the Export of Goods, Transfer of Technology and Provision of Technical Assistance (Control) Order 2003, http://www.opsi.gov.uk/si/si2003/20032764.htm)

Como ha señalado constantemente Amnistía Internacional durante los últimos 15 años, sin leyes ni reglamentos para controlar las exportaciones en la UE, que contengan descripciones explícitas y detalladas del material de seguridad, como las "esposas", los fabricantes y proveedores eludirán los controles sobre las "esposas para tobillos" exportando esposas de gran tamaño y sin cadena, para que luego se añada ésta y se comercialice y utilice el producto en países extranjeros.

Recomendación: La Comisión Europea y los Estados miembros de la UE deben incluir explícitamente los "grillos", las "cadenas" y las "esposas para tobillos" en la lista de artículos prohibidos en virtud del Reglamento.

Asimismo, la Comisión Europea y los Estados miembros de la UE deben incluir una descripción adecuada de las esposas y de las esposas de tamaño "mayor de lo normal" en el anexo III del Reglamento a fin de contribuir a imponer la prohibición de las esposas para tobillos.

b) Material que no figura en la lista pero debería estar prohibido (es decir que debería incluirse en el anexo II)

Porras con púas

La fotografía que figura infra muestra una porra con púas, descrita por el fabricante como "vara de aguijón" (Sting stick) y utilizada, según informes, por la policía china.

Vara de aguijón comprada por escolares a un proveedor chino en el contexto del reportaje del programa de televisión Dispatches titulado "After School Arms Club", emitido en abril de 2006. Fotografía tomada en Londres el 14 de marzo de 2006. © Robin Ballantyne

En febrero de 2002, miembros del movimiento Falun Gong describieron así cómo agentes de policía chinos habían amenazado con utilizar este instrumento en el centro de detención de Wanyaoshan:

La agente Fan vio a una de las mujeres tendida en el suelo, inmóvil, así que le propino una fuerte patada, diciéndole: "¡Levántate! No te hagas la muerta. Si no te levantas ahora mismo, de mataré a golpes con la porra de púas. Barbaric Acts of Policewomen at Wanyaoshan Detention Centre. Criminal Actions of Policewomen at the Wanyaoshu Detention Centre in Panzhihua City By Falun Dafa Practitioners in China. http://www.clearharmony.net/articles/200202/3345.html. Consultado por última vez el 1 de febrero de 2007.

El Código de conducta de la ONU para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley Aprobado por la Asamblea General en la Resolución 34/169, de 17 de diciembre de 1979. dispone que los agentes de la policía y demás funcionarios "podrán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas". Cuesta ver cómo puede cumplirse este requisito de la ONU utilizando estas "porras con púas".

Aunque Amnistía Internacional no ha encontrado indicios de la existencia de empresas de la UE que lo produzcan y comercialicen, insta a la UE a prohibir el comercio de este tipo de material, cuyo único uso práctico es infligir tortura u otros malos tratos.

Recomendación: La Comisión Europea y los Estados miembros de la UE deben garantizar que el material cuyo único uso práctico es infligir tortura u otros malos tratos, como las "varas de aguijón de acero" y las "porras con púas", se incluye en el anexo II del Reglamento, de manera que quede prohibida su exportación.

Sogas para ahorcar

El Reglamento impone la prohibición de la exportación de la mayoría de los tipos de material para aplicar la pena de muerte. Sin embargo, a pesar de las peticiones elevadas por Amnistía Internacional al presidente del grupo de trabajo del Consejo sobre cuestiones comerciales, Oficina de Amnistía Internacional ante la UE, carta al Sr. Arnold van Rijn, presidente del grupo de trabajo del Consejo sobre cuestiones comerciales, Bruselas, 8 de octubre de 2004, Ref: b 426. el Reglamento no impone controles de las exportaciones en el caso de las "sogas especialmente diseñadas para ahorcar". Al parecer, algunos Estados miembros de la UE sostienen que es imposible imponer tales controles, pues habría que aplicarlos a todas las sogas "normales".

Apenas se ha escrito nada sobre el asunto, pero es evidente que hay 1) un mercado y 2) especificación técnicas para las sogas especialmente diseñadas para ahorcar y que esta cuestión debe tratarse en el Reglamento, como ilustran los ejemplos siguientes:

En agosto de 2004, en un artículo de prensa se especificó que la Prisión Central de Buxar, localidad situada a 100 km de Patna, India, era "probablemente el único lugar del país donde se fabrica soga para ahorcar" y que se fabricaban allí tres tipos de soga: para carpas, para esposar y para ahorcar. La soga para ahorcar es una "soga especial de Manila que se suministra a otros estados por encargo a 182 rupias el kilo (unos 2 m)" y se hace con la "variedad J-34 de algodón para soga de ahorcar." Asia Africa Intelligence Wire, 12 de agosto de 2004. “Hanging rope comes for Rs 182 a kilogram”.

En octubre de 2006, el Times de India informó de la compra de una soga para ahorcar con motivo de la ejecución de Mohammad Afzal, condenado a muerte en diciembre de 2002 tras haber sido declarado culpable de conspirar para atentar contra el Parlamento indio (aunque ha solicitado un indulto y está todavía en espera de ser ejecutado):ACCIÓN URGENTE India: más información sobre ejecución inminente: Mohammad Afzal (h), 6 de diciembre de 2006, Índice AI:, ASA 20/033/2006 http://web.amnesty.org/library/index/eslASA200332006?open&of=esl-ind

El subdirector de la prisión de Tiha, Anjani Kumar, visitó la Prisión Central de Buxar el viernes y adquirió una soga especial de Manila encerada, que pesa 3,75 kg y mide 5 m.

La soga especial, utilizada para ejecutar a los condenados a la horca, se fabrica sólo en la Prisión Central de Buxar. Confirmando la adquisición de la soga de Manila por las autoridades de la prisión de Tihar para Afzal, el director de la Prisión Central de Buxar, I H Ansari, dijo que el precio de la soga era 180 rupias el kilo, por lo que costó en total 675 rupias.

La soga fue fabricada por seis o siete reclusos de la Prisión Central de Buxar con una máquina de hilar, supervisados por técnicos, dijo Ansari. Se hizo trenzando 20 hilos y luego se enceró, porque así queda muy suave. Ansari añadió que anteriormente, en 2004, las autoridades de la prisión de Alipore habían adquirido soga para ahorcar a Dhananjay Chatterjee. Times of India, 16/10/2006. “Special rope for Afzal's execution costs Rs 675”.

En junio de 1999, el Daily Record informó de cómo, en la ejecución de tres hombres en Trinidad y Tobago,

los ahorcaron con una soga importada especialmente para ello de Gran Bretaña y las condenas de muerte se ejecutaron con tanta separación porque había que dejar colgada a cada víctima durante una hora para asegurarse de que estaba muerta. Daily Record, 5 de junio de 1999. “THREE MURDERERS GO TO THE GALLOWS AS A FINAL PLEA FOR MERCY IS REJECTED”. (La negrita es nuestra.)

La soga utilizada para ahorcar en el Reino Unido y que suministraba el Reino Unido a los gobiernos coloniales, la Commonwealth y otros países era un trozo de cuerda de cáñamo de 0,68 cm de diámetro de entre 3 y 4 m. Este tipo de soga se "perfeccionó" de finales del siglo XIX en adelante, y cabe considerarlo un material especialmente diseñado. Lo producía un único fabricante de Londres, pero actualmente no se sabe si se fabrica todavía en el Reino Unido.

En Sri Lanka, la Oficina de la presidenta Chandrika Bandaranaike Kumaratunga anunció en marzo de 1999 que no iban a conmutarse ya automáticamente las condenas de muerte al presentárselas a la presidenta. Hasta entonces, Sri Lanka había sido durante 23 años un Estado abolicionista en la práctica.En marzo, en medio, según informes, de un aumento de la delincuencia, el gobierno anunció que no iban a conmutarse ya automáticamente las sentencias al presentárselas a la presidente. En vez de eso se estableció la norma de que la presidenta se abstuviera de conmutar la condena si el juez que habían visto la causa, el fiscal general y el ministro de Justicia recomendaban unánimemente la ejecución. Amnistía Internacional expresó su preocupación por este retroceso de Sri Lanka tras haber sido durante 23 años un Estado abolicionista en la práctica. Informe 2000 de Amnistía Internacional. En 2000, aumentaron las peticiones de reanudación de las ejecuciones en medio de un aumento de la delincuencia en el país. El 13 de marzo de 1999, la Oficina de la presidenta Chandrika Bandaranaike Kumaratunga anunció que no iban a conmutarse ya automáticamente las condenas de muerte al presentárselas a la presidenta. Amnistía Internacional, La pena de muerte en el mundo: noticias del 2000, mayo de 2001, Índice AI: ACT 50/001/2001. Al final, en noviembre de 2000, el gobierno anunció que iba a poner en práctica la decisión de restablecer la pena de muerte, aunque hasta la fecha no se ha llevado a cabo ninguna ejecución. En 2003 el Parlamento de Sri Lanka sometió a debate la reanudación de las ejecuciones, pero no se llevó a cabo ninguna votación. En septiembre de 2003, el ministro del Interior aseguró a una delegación de parlamentarios europeos que el gobierno no tenía planes para reanudar las ejecuciones. En julio de 2005, el director general de Prisiones informó de que había alrededor de un centenar de condenados a muerte. Informe 2006 de Amnistía Internacional, apartado sobre Sri Lanka.

Ante este panorama, Amnistía Internacional consideró motivo de gran preocupación el descubrimiento de que en febrero de 2001 una empresa de Sri Lanka había enviado una solicitud en demanda de "soga para la horca" a un sitio web de la UE con ofertas de productos. www.ecurope.com 27/2/2001: Offer to Buy. Subject Heading: [LK]: Noose (rope) to be used in the gallows. Category: Security & Protection Products. Preferred Region: Worldwide. Trade Lead Message: A supplier or a manufacture of Noose (Rope) to be used in the... Aunque no se sabe si alguna empresa europea respondió a la solicitud, es evidente que hay varios países que han intentado comprar sogas específicamente diseñadas para la ejecución de seres humanos. Amnistía Internacional teme que, en el estado actual del Reglamento, no haya nada que impida a personas de Estados miembros de la UE suministrar este tipo de sogas, a pesar de que están clara y explícitamente diseñadas para aplicar la pena de muerte, práctica a la que la UE se opone.

Recomendación: La Comisión Europea y los Estados miembros de la UE deben añadir al Reglamento la prohibición de las sogas específicamente diseñadas para llevar a cabo ejecuciones. Asimismo deben esforzarse por determinar los tipos de "soga especialmente diseñada" para llevar a cabo ejecuciones y prohibirlos explícitamente, incluyéndolos en el anexo II del Reglamento.

Esposas con sujeción a la pared

Actualmente, en la lista de productos cubiertos por el Reglamento del anexo III se hace referencia a las esposas "individuales". No queda claro si trata de esposas individuales del tamaño de las "esposas normales" o de esposas "individuales" de mayor tamaño de las utilizadas normalmente en la fabricación de esposas para tobillos.

El gobierno del Reino Unido ha manifestado que "el Reglamento se aplica a las esposas individuales cualquiera que sea su tamaño". RESPONSE TO CONSULTATION - On the implementation of the EC Regulation on trade in

goods which could be used for capital punishment, torture, or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. Export Control Organisation, gobierno británico, julio de 2006. http://www.dti.gov.uk/files/file32090.pdf Amnistía Internacional acoge con satisfacción la declaración inequívoca del gobierno británico sobre las esposas individuales y pide a todos los Estados miembros de la UE que adopten la misma definición.

Amnistía Internacional cree, además, que el Reglamento debe incluir la prohibición explícita del material del estilo de las "esposas con sujeción a la pared" individuales, diseñado para dejarlo sujeto de manera permanente a la pared en comisarías de policía, prisiones y otros centros de detención. Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos han documentado casos de numerosos países en que tales técnicas de inmovilización han estado relacionadas con tortura u otros malos tratos. Por ejemplo:

§ Egipto: Un testigo que se encontraba en la recepción de la comisaría de policía de Maadi dijo: "Vi a una persona con la mano derecha esposada a la pared. Pidió un cigarrillo. Estaba bien. Tres o cuatro personas lo golpearon brutalmente, y cayó al suelo. A veces gritaba de dolor, chillaba, y también lloraba a veces. A eso de las doce y media de la noche se lo llevaron de la habitación, y ya no volví a oír su voz". http://www.derechos.org/human-rights/mena/eohr/tort.html

Consultado por última vez el 1 de febrero de 2007

Organización Egipcia de Derechos Humanos, REPORT. Torture in Egypt, El Cairo, febrero de 1999. Police excesses and the difficulty of obtaining evidence. The seventh EOHR report on torture and ill-treatment inside police stations in Egypt.

§ Estados Unidos: se tiene noticia de un recluso de Colorado al que castigaron con un arma aturdidora por "insultos" estando esposado a la pared. Índice AI: AMR 51/107/2000, 1 de julio de 2000.

La fotografía siguiente muestra una esposa unida por una cadena a un mecanismo de sujeción del estilo de un perno:

Esposa comprada por unos escolares a Eltraf Bis en el contexto de un reportaje del programa de televisión Dispatches titulado "After School Arms Club" y emitido en abril de 2006. Precio de la esposa: 9 libras británicas, Fotografía tomada en Londres el 14 de marzo de 2006. © Robin Ballantyne

Recomendación: Las "esposas con sujeción a la pared" deben incluirse en la lista de productos prohibidos por el Reglamento del anexo II.

La Comisión Europea y los Estados miembros de la UE deben aplicar controles sobre las esposas individuales "cualquiera que sea su tamaño".

c) Material que no figura en la lista pero debería estar cubierto por el Reglamento (es decir que debería incluirse en el anexo III)

Las porras y armas aturdidoras diseñadas para funcionar a potencia inferior a los 10.000 voltios establecidos como criterio en el Reglamento y la importación de pistolas Taser.

El Reglamento contiene el siguiente texto descriptivo en relación con los dispositivos para provocar descargas eléctricas cubiertos por él:

2.1. Dispositivos portátiles para provocar descargas eléctricas incluidos entre otros picanas, escudos eléctricos, armas aturdidoras y pistolas que disparan dardos eléctricos de una tensión en circuito abierto superior a 10 000 voltios.

Por tanto, no se aplicarán controles a la exportación de ningún dispositivo para provocar descargas eléctricas o arma aturdidora de "tensión en circuito abierto" inferior a 10.000 voltios.

Amnistía Internacional considera motivo de preocupación que diversos dispositivos para provocar descargas eléctricas diseñados para funcionar a una tensión inferior a 10.000 voltios no estén cubiertos por el Reglamento. Un ejemplo de tales dispositivos es el PRO-TEC Personal Protector, aparato en cuya descripción se indica que funciona a una tensión de 400 voltios. En el folleto del fabricante se dice:

El dispositivo de protección personal PRO-TEC le proporciona protección en todo momento y lugar. Brinda una fuerte y rápida protección. Al activarlo, libera una fuerte corriente eléctrica – 400V/76A– en 0,01 segundos. Incorpora dos clavijas eléctricas que pueden atravesar la ropa y transmitir una intensa corriente de energía con que aturdir a ladrones o a animales salvajes, dando así al usuario la oportunidad de escapar. Tarda sólo 0,5 segundos en recargarse y estar listo para ser utilizado de nuevo. PT-07 PRO-TEC Personal Protector, 28.00 dólares estadounidenses. www.ssainvestigations.com/products/other7.html.

Consultado por última vez el 1 de febrero de 2007.

PRO-TEC Personal Protector (PT-07). ¡Descarga eléctrica de alta tensión!

Amnistía Internacional considera que las armas de electrochoque concebidas para ser utilizadas con seres humanos se prestan intrínsicamente a que se haga uso indebido de ellas, pues permiten infligir mucho dolor con sólo apretar un botón, sin dejar marcas muy apreciables; además, permiten aplicar reiteradas descargas. Amnistía Internacional cree que las armas aturdidoras eléctricas de mano y los cinturones de electrochoque se prestan en particular a ser utilizados indebidamente ya que su objeto es "someter con el dolor" y tienden a utilizarse contra personas que están ya bajo custodia o bajo control policial, a menudo aplicándoles múltiples descargas.

Amnistía Internacional considera además motivo de preocupación el uso de pistolas Taser, que disparan dardos para aplicar descargas de alta tensión. Estas armas se producen en Estados Unidos, para que sean utilizadas por la policía a modo de instrumento con que mantener a distancia a quien amenace con causar daños graves. Sin embargo, las pistolas pueden servir también como armas aturdidoras, y en Estados Unidos se comercializa una versión civil de ellas. Las autoridades policiales y encargadas de hacer cumplir la ley de Alemania, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Grecia, Luxemburgo, Reino Unido y Suecia ha adquirido pistolas Taser. En Irlanda del Norte y en la República de Irlanda se está estudiando actualmente la posibilidad de importarlas.

A pesar de que los organismos encargados de hacer cumplir la ley de muchos países de la UE hacen cada vez más uso de las pistolas Taser, no se ha realizado un estudio lo suficientemente riguroso, independiente e imparcial de la utilización y los efectos de estas armas. Desde el punto de vista médico se ha seguido expresando preocupación por sus posibles riesgos para la salud, particularmente en el caso de las personas con dolencias cardiacas o bajo la influencia de ciertas drogas. La preocupación de Amnistía Internacional se ve agudizada por el creciente número de personas muertas en Estados Unidos tras haber utilizado la policía pistolas Taser contra ellas. La organización cree que no se puede descartar que estas armas fueran un factor causante de la muerte en algunos casos. La preocupación por los riesgos que entrañan las Taser se agrava a medida que aumenta su uso.

Muchos cuerpos de policía afirman que las pistolas Taser pueden salvar vidas o evitar lesiones graves en casos en que, si no dispusieran de ellas, los agentes de policía recurrirían a armas de fuego u otros medios letales. Es evidente que las Taser entrañan menos riesgo de muerte o lesión que las armas de fuego. Amnistía Internacional reconoce que puede haber muchas situaciones en las que cabe, en efecto, utilizar las Taser como arma defensiva, con que mantener a distancia a alguien, en vez de recurrir armas de fuego, a fin de salvar vidas. Tal parece ser la finalidad de la introducción limitada de las Taser en cuerpos de policía británicos que actúan bajo estrictas normas, limitando su uso sólo a situaciones autorizadas, donde agentes entrenados podrían, si no, utilizar un arma de fuego.

Recomendación: La Comisión Europea y los Estados miembros de la UE deben suspender la transferencia de todo tipo de dispositivos manuales portátiles de electrochoque concebidos para ser utilizados contra seres humanos independientemente de la tensión y potencia con que se utilicen, en espera de que se lleve a cabo una investigación rigurosa, independiente e imparcial sobre su uso y sus efectos.

Tal investigación debe encargarse a reconocidos expertos médicos, científicos, juristas y personas encargadas de hacer cumplir la ley, que sean independientes de los intereses comerciales y políticos relacionados con la promoción de este tipo de material. En la investigación deben evaluarse rigurosamente los efectos médicos y demás consecuencias de tales dispositivos en términos de las normas internacionales de derechos humanos que regulan el trato debido a las personas detenidas y el uso de la fuerza. También debe realizarse en ella un examen sistemático de todos los casos conocidos de muerte o lesión relacionadas con el uso de tales dispositivos, y deben considerarse las consecuencias mentales de recibir descargas eléctricas. El estudio debe recomendar estrictas normas, salvaguardias y procedimientos de vigilancia para impedir el uso indebido de todo tipo de material de electrochoque cuyo uso para hacer cumplir la ley pueda considerarse legítimo. La Comisión debe publicar un informe con los resultados de tal investigación con la mayor brevedad.

La Comisión Europea deber reformar el Reglamento a fin de que los importadores de artículos enumerados en el anexo III tengan que solicitar previamente una licencia de importación en cada caso.

Esposas y cadenas para cintura

El Reglamento no obliga a imponer controles a la exportación de "esposas normales". Aunque reconoce que las esposas pueden utilizarse como instrumento legítimo de coerción para hacer cumplir la ley de manera efectiva, Amnistía Internacional considera que a veces se utilizan en actos de tortura y otros malos tratos y que, en ocasiones, se puede aprovechar su diseño para cometer abusos.

Amnistía Internacional ha documentado numerosos casos de utilización de esposas para cometer abusos contra los derechos humanos. Por ejemplo:

§ Estados Unidos: el 16 de agosto de 2002, miembros del Departamento del Sheriff del Condado de Sacramento ordenaron a Kelly McAllister, mujer transgénero blanca, salir de su camión, que tenía aparcado. Según informes, al negarse, la golpearon, le aplicaron un pulverizador de pimienta, la inmovilizaron mediante la técnica conocida como "amarre del cerdo", la arrastraron boca abajo por el suelo y la introdujeron en un coche patrulla. El "amarre del cerdo" consiste en esposar a la víctima con las manos a la espalda y atarle los tobillos con una correa que va sujeta también a las muñecas. Amnistía Internacional, Estados Unidos: California: Mujer transgénero maltratada y violada en la cárcel, Índice AI: AMR 51/142/2005

§ Federación Rusa: En un informe de 2000 se exponen los continuos abusos sufridos por civiles chechenos en el "campo de filtración" de la localidad de Urus- Martan, donde, a Beslan Satabayev, de 20 años, le agujerearon las orejas con clavos y, esposado y colgado del techo, lo golpearon en todo el cuerpo. http://web.amnesty.org/library/index/ENGEUR460362000 Russian Federation: Continuing torture and rape in Chechnya, 8 de junio de 2000.

§ España: Pedro García Muñoz, de 18 años, afirmó que, el 9 de febrero de 2001, había sido golpeado por tres policías locales en Villaviciosa de Odón (Madrid), tras haber discutido con un hombre que decía que su automóvil estaba obstruyendo la entrada a su comercio. Dijo que lo habían arrojado al suelo e inmovilizado y que uno de los policías se había puesto de rodillas sobre él, presionándole con las rodillas en el cuello y la cara. Lo habían esposado y, al parecer, le habían dado puñetazos y golpes en la cabeza con un segundo par de esposas. http://web.amnesty.org/library/index/ENGEUR410042001 SPAIN: THE ALLEGED ILL-TREATMENT OF PEDRO GARCIA MUÑOZ BY MADRID POLICE OFFICERS, 22 de agosto de 2001.

§ Guinea Ecuatorial: Un grupo de sudafricanos y armenios estuvieron esposados e inmovilizados con grilletes las 24 horas del día desde el momento de su detención el 8 de marzo de 2004. Uno de los procesados había escrito un sucinto relato de las torturas a que había sido sometido en el reverso de un cartón de cigarrillos que fue sacado clandestinamente de la prisión. He aquí un pasaje:

"10/3 22h00-23h00 Me llevaron a la comisaría para interrogarme. No tuve abogado. Me hicieron muchas preguntas. No tenía respuesta para ellas […]

Me aprietan las esposas y se me clavan en la carne, en el hueso de la mano derecha". http://web.amnesty.org/library/index/eslAFR240052005?open&of=esl-gnq

Guinea Ecuatorial: Un juicio con demasiados defectos, 7 de junio de 2005, Índice AI: AFR 24/005/2005.

· Japón: en junio de 2004, una mujer embarazada, recluida en un centro de detención de Tokio, fue esposada en el hospital al dar a luz y no se le permitió ver al recién nacido. Asimismo, en el centro de detención la obligaron a someterse a un parto inducido a fin de ajustarse a los horarios del hospital. En octubre, el ministro de Salud y Trabajo manifestó que los partos debían provocarse sólo si un médico determinaba claramente que era necesario hacerlo por razones médicas. Informe 2006 de Amnistía Internacional.

Amnistía Internacional continúa considerando motivo de preocupación que, puesto que el comercio de esposas no está cubierto por el Reglamento, las empresas de los Estados miembros de la UE pueden exportar libremente estos artículos sin necesidad de ocuparse de que cumplan ciertos requisitos de diseño ni de solicitar una licencia de exportación. Si no se imponen controles a su exportación, se podrá seguir suministrando impunemente esposas a países y fuerzas de seguridad que han cometido reiterados abusos contra los derechos humanos, e incluso a países sometidos a embargos de la UE, como Zimbabue o Myanmar.

En el texto del embargo de la UE a Zimbabwe se especifica que está prohibido prestar, vender, suministrar o transferir asistencia técnica, servicios de intermediación y otros servicios relacionados con actividades militares y con el suministro, fabricación, mantenimiento y uso de armas y material conexo de todo tipo, incluidas las armas y municiones, los vehículos y el material militares, el material paramilitar y los repuestos para tales armas y material, así como el material que pueda ser utilizado para ejercer represión interna, directa o indirectamente a toda persona, entidad u organismo de Zimbabue o para su uso en Zimbabue. http://www.sipri.org/contents/expcon/zimbabwe_embargo_2004_01.pdf 19 de febrero de 2004.

Mientras el comercio de esposas siga sin estar cubierto por la legislación nacional de los Estados miembros de la UE ni por el Reglamento, cuesta ver cómo podrá controlarse de manera efectiva el suministro de tal material a destinos sujetos a embargos de la UE.

Resulta paradójico que, en el caso de que una empresa exporte esposas a Estados Unidos desde la UE, si luego se quiere reexportarlas, sea necesario solicitar una licencia de exportación estadounidense, ya que las esposas son productos sometidos a control según la legislación sobre exportaciones de Estados Unidos.

Asimismo, a Amnistía Internacional le preocupa que algunas esposas exportadas desde Estados miembros de la UE puedan incorporarse a medios metálicos de coerción cuya exportación directa desde países de la UE no se autorizaría.

Por ejemplo, la empresa estadounidense Discount Handcuff Warehouse anuncia el producto "Hiatts Model 7000FR Belly Chain With Handcuffs Linked", esposas unidas a la cintura por una cadena que describe así:

Cadena para la cintura con dos esposas modelo 2010 HIATTS unidas de forma permanente por delante. Cadena ajustable de 76 a 147 cm. "Cuando lo principal es tener más seguridad, lo mejor para conseguirla es la cadena Hiatt-Thompson. Niquelada para que no se oxide. Fabricada en Estados Unidos. 850 gramos.www.handcuffwarehouse.com/hiatmod70bel1.html. Consultado por última vez el 1 de febrero de 2007.

Las esposas modelo 2010 las fabrica Hiatt & Co Ltd en Birmingham, Reino Unido. Como están clasificadas como "esposas normales" no hace falta licencia ni aprobación ninguna para exportarlas desde el Reino Unido, ni a destinos de fuera de la UE, como Estados Unidos, donde pueden incorporarse a instrumentos de coerción como "cadenas para cintura", ni a otros destinos sujetos a embargos de la UE.

La fotografía siguiente se tomó en Guantánamo el 23 de agosto de 2004 y muestra varios instrumentos de coerción, incluidas "esposas normales" unidas a diversas clases de cadenas para tobillos o para cintura.

Esposas para tobillos y para manos colgadas de un tablero del Campo Delta de la base naval de la bahía de Guantánamo, Cuba, 23 de agosto de 2004. (Foto de Mark Wilson/Getty Images.)

El 9 de septiembre de 2005, el periódico británico The Guardian informó de una manifestación celebrada a la entrada de la fábrica de Hiatt & Co Ltd en Birmingham. En el artículo se indicaba que algunas de las "esposas" utilizadas en Guantánamo, que sujetan las manos con un dispositivo restrictivo apretado con una correa en torno al cuerpo, llevaban el nombre de Hiatt, con la indicación de "fabricado en Inglaterra". Según Moazzam Begg, quien estuvo detenido en Guantánamo:

Cuando estuve en Guantánamo Bay, una de las cosas que le dije a mi abogado fue lo irónico que era que esos grilletes fueran de Inglaterra, como él y como yo. Era increíble. Los grilletes solían producirme cortes en los brazos y las piernas y sangraba. Eran los mismos grilletes que había visto utilizar a soldados estadounidenses en la base aérea de Bagram para colgar a un detenido del techo. En esos también ponía "Fabricado en Inglaterra". Si esas esposas se utilizan para colgar a una persona del techo o sujetarla a una jaula y luego golpearla, hay que preguntarse para qué se usan realmente.

Moazzam Begg explicó que las esposas iban sujetas a un "traje de tres piezas" y que había:

Un par de esposas sujetas a una cadena para la cintura, sujeta a su vez a otra cadena que iba de la cintura al tobillo y se sujetaba a una esposa para el tobillo. http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1565807,00.html 9 de septiembre de 2005.

El uso de esposas para "atar corto" a los detenidos en Guantánamo es también una prueba de que se puede hacer uso indebido de ellas. Según el testimonio de un intérprete:

El hombre, sujeto con grilletes, estaba ya esperándonos en la cabina de interrogatorio, una sala vacía, con un par de sillas plegables y una anilla en forma de "D" en el suelo de linóleo [...] El aire acondicionado estaba demasiado fuerte. Las cadenas que llevaba en los tobillos habían sido acortadas y estaban enganchadas a la anilla, por lo que no podía mover los pies, y las esposas iban sujetas también a la anilla con una cadena muy corta, lo que le obligaba a permanecer encorvado y un poco en cuclillas. Pasajes de Saar, Eric, y Novak, Viveka, Inside the Wire: A Military Intelligence Soldier’s Eyewitness Account of Life at Guantanamo, Penguin, Nueva York, 2005.

http://humanrights.ucdavis.edu/HRthe_chair_and_the_eye_bolt.htm

Asimismo, según un informe:

Dos agentes del FBI dijeron cada uno por su cuenta que habían visto a un detenido "atado corto" al suelo en una sala de interrogatorio. Atar corto significa que los dispositivos de sujeción colocados al detenido en las manos se enganchan directamente a una armella sujeta al suelo, lo que le obliga a permanecer muy agachado o tumbado en posición fetal en el suelo.Army Regulation 15-6: Final Report: Investigation into FBI Allegations of Detainee Abuse at Guantanamo Bay, Cuba Detention Facility, 1 de abril de 2005 (modificado el 9 de junio de 2005), http://www.defenselink.mil/news/Jul2005/d20050714report.pdf.

Otro ejemplo del riesgo de hacer uso indebido de las esposas figura en un informe de 2004 de Amnistía Internacional en el que se expone el caso de la empresa española Larrañaga y Elorza, que durante el decenio anterior se había especializado en la fabricación de dispositivos restrictivos. Esta empresa ha seguido fabricando diversos tipos de esposas con el nombre comercial de "Alcyon" y las ha promocionado (entre ellas las esposas modelo 5050) en ferias comerciales como la exhibición productos deportivos y de caza de la Feria Internacional de Armas (IWA) de Núremberg, Alemania. Por ejemplo, Larrañaga y Elorza partició en la IWA de 2003, 2004 y 2006.

Aunque el gobierno español emitió en octubre de 2000 una declaración en la que se prohibía el comercio de grilletes y esposas para tobillos de Larrañaga y Elorza, Observer, 10 de septiembre de 2000, p15, ‘Shame of British firms who trade in torture: Revealed: How UK companies are exploiting legal loopholes to broker the export of deadly instruments to the Third World.’". al menos dos empresas de otros países continúan ofreciendo cadenas para cintura y dispositivos restrictivos para tobillos que parecen haberse fabricado con esposas Alcyon.

Por ejemplo, en enero de 2007, la empresa venezolana Centurion CA seguía ofreciendo diversos productos Alcyon con los nombres de "esposas", "cadena para cintura" y "grilletes para pies". http://www.centurion.com.ve/prodalcyon.htm. Visitado el 24 de enero de 2007.

La empresa sudafricana Assegai Trading Company seguía ofreciendo el modelo de cadena para cintura 5240, fabricado con las esposas modelo 5050, así como varios dispositivos restrictivos más, incluidas esposas para tobillos. Esposas para tobillos 5270 Nickel . www.assegaitrading.co.za/handcuffs_legirons.htm. Visitado el 24 de enero de 2007

Cadena para cintura #5240

La cadena para cintura modelo 5240 era fabricada y comercializada originalmente por Larrañaga y Elorza, que la presentaba en un folleto de junio de 1998 como cadena para cintura Belly Chain - 5226 (Ref. 5240) Folleto de Larrañaga y Elorza, junio de 1998.

Amnistía Internacional ignora si Larrañaga y Elorza tiene conocimiento de estas adaptaciones de sus productos, pero continúa considerando motivo de gran preocupación la falta de controles de exportación de las "esposas normales" en el Reglamento, pues permite que esposas fabricadas en Gran Bretaña, España u otros países de la UE sigan incorporándose a "cadenas para cintura" y otros dispositivos de coerción en países extranjeros, incluso con objeto de infligir tortura y otros malos tratos.

Recomendación: La Comisión Europea y los Estados miembros de la UE deben incluir las esposas entre los productos del anexo III a los que "se aplica" el Reglamento.

Vergajos (sjamboks) y otros látigos especialmente diseñados

Según el proveedor estadounidense Cold Steel,

En África, el vergajo es un aguijón para el ganado, un látigo, una fusta y un medio de autoprotección [...] de considerable alcance, rápido como un rayo y con un impacto tremendo, tiene fama de ser un medio seguro de defensa contra las serpientes venenosas. El nuevo vergajo sintético Cold Steel® tiene un impacto tan fuerte como el vergajo tradicional de piel de hipopótamo [...] el mango, más ancho y grueso, combinado con la cola, más fuerte y pesada, permite hacer restallar nuestro nuevo vergajo con más fuerza y control aún. http://www.coldsteel.com/95sseries.html. Visitado el 24 de enero de 2007

Aunque el vergajo era un artículo infame, por haberse utilizado para infligir tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes durante el apartheid en Sudáfrica, se ha seguido utilizando con tal fin en otros países. En un informe sobre África Austral publicado por Amnistía Internacional en 2002 con el título Proteger los derechos humanos mediante la actuación policial se ofrecen ejemplos del empleo de vergajos para cometer abusos en Namibia y Zambia.

· Namibia: en febrero de 2000, un granjero de 25 años, Kamungwe Ngondo, fue detenido por la policía militar en el norte del país por no mostrar el documento de identidad al pedírselo. Estuvo recluido en una base de la policía paramilitar durante dos semanas y, presuntamente, fue azotado reiteradamente con un vergajo.

· Namibia: Oscar Luphalezwi, ex alto cargo de la policía, con más de 24 años de experiencia, tiene más de 50 cicatrices en el cuello y la espalda, causadas por los vergajos de madera que utilizaron para golpearlo tras su detención en agosto de 1999.

· Zambia: Cuatro detenidos presentaban marcas de fuertes palizas en noviembre de 2000. Habían comparecido ante un tribunal de primera instancia de Kusaka por robo. Dijeron que los habían golpeado reiteradamente con látigos de madera, durante sus dos semanas de reclusión sin cargos bajo custodia policial.

· Zambia: Danistan Chisanga, de 25 años, y otros 11 detenidos fueron agredidos, según informes, por agentes de policía y miembros de un grupo parapolicíal en enero de 2001. Acusado de asesinato y robo con agravantes, dijo que los agentes se habían turnado para golpearlos con vergajos, cables eléctricos y porras. Amnistía Internacional, 2002. Proteger los derechos humanos mediante la actuación policial

Informe sobre los métodos policiales en los países de la Comunidad de Desarrollo Económico del África Austral, 1997-2002. http://web.amnesty.org/library/index/eslafr030042002 .

Recomendación: La Comisión Europea y los Estados miembros de la UE deben garantizar que los vergajos "sjamboks" y demás látigos especialmente diseñados se incluyen en la lista de productos cubiertos por el Reglamento del anexo III.

Material y tecnología de interrogatorio

El Reglamento no cubre el "material de interrogatorio" especialmente diseñado para las fuerzas encargadas de proteger la seguridad y hacer cumplir la ley que puede utilizarse fácilmente para infligir tortura y otros malos tratos. Amnistía Internacional considera motivo de gran preocupación que, según informes, algunas empresas intenten suministrar material de interrogatorio cuyo único uso práctico parece ser infligir tortura u otros malos tratos.

En octubre de 2004, un agente de importación y exportación de Bangladesh colgó un anuncio en un sitio web de ofertas de productos pidiendo "material de inteligencia y seguridad para la policía", especificando que buscaba, entre otras cosas:

17) Focos para interrogatorio.

18) Calientapiés para interrogatorio (con control digital)

19) Silla para interrogatorio con accesorios

20) Colgador para interrogatorio (con control remoto). www.postoffer.net:8088/mardetail.aspx?Offerid=75814&offertype=b 5/10/2004: Buy Intelligence / Security Equipment. Message: We are looking for - Intelligence / Security Equipment for Police.

En el anuncio se especificaba que el calientapiés tenía que poder alcanzar hasta 200 ºC de temperatura.

En una petición anterior, el agente había dicho que era una empresa de importación de Bangladesh aprobada por el gobierno, que era también agente de compañías extranjeras.www.tradeengine.com/Message/Lead.asp?Type=0&Page=1&Code=2001&EID=0000171868&ID=0005102170 24/10/2004.

En diciembre de 2004, un periódico de Bangladesh publicó la noticia siguiente:

Fuentes fidedignas han dicho que el Ministerio del Interior ha sacado también una licitación para adquirir varias clases de material de interrogatorio, como calientapiés para interrogatorios (con control digital), colgadores para interrogatorios, sillas para interrogatorios, focos para interrogatorios, porras letales de electrochoque, grabadoras y monitores para pruebas ocultas audiovisuales para interrogatorios. http://thedailystar.net/2004/12/08/d4120801022.htm 8 de diciembre de 2004. Hi-tech gadgets, training on way to upgrade Rab.

Aunque Amnistía Internacional no puede verificar actualmente la información publicada por el periódico, continúa considerando motivo de preocupación que pueda diseñarse y utilizarse tecnología y material de interrogatorio para infligir tortura y otros malos tratos a personas detenidas y presas y cree que deben estar prohibidos por el Reglamento.

Recomendación: La Comisión Europea y los Estados miembros de la UE tienen que determinar los tipos de tecnología y material de interrogatorio que deben estar cubiertos o prohibidos explícitamente por el Reglamento.

4. Otros motivos concretos de preocupación en relación con el Reglamento

Aunque la promulgación del Reglamento es un importante avance en la adopción de medidas para impedir la tortura y otros malos tratos y aunque las organizaciones de derechos humanos la han acogido con satisfacción, hay en él varias deficiencias más que siguen siendo motivo de preocupación para Amnistía Internacional.

a) Sistemas de control "basados en listas"

El Reglamento contiene listas de productos prohibidos (anexo II) y cubiertos (anexo III), que se especifican por su nombre. Aunque la mayoría de los sistemas de control de la exportación tienen listas de material y tecnología, presentan varios fallos, como el hecho de que los proveedores poco escrupulosos puedan eludir los controles dando otros nombres a sus productos y de que ciertos productos específicos no se controlen por no figurar en la lista de productos cubiertos.

En 1995, para evitar tales problemas en la exportación de artículos de doble uso que podían utilizarse en la producción de armas de destrucción masiva, la UE introdujo una "cláusula de cajón de sastre". Esta medida adicional de seguridad se centra en el uso específico final del producto. En virtud de la "cláusula de cajón de sastre", si el exportador sospecha que un producto puede utilizarse en un programa de armas de destrucción masiva, es necesario siempre solicitar autorización para la exportación.

Amnistía Internacional cree que el Reglamento debe contener una "cláusula de cajón de sastre" para el material de tortura y otros malos tratos. De este modo se podrán emprender acciones de acatamiento contra los exportadores de material si hay razones para esperar que sepan que es probable que los usuarios finales de la transferencia de tal material cometan tortura u otros malos tratos.

Recomendación: Amnistía Internacional insta a la Comisión Europea a que reforme el Reglamento para añadir una cláusula de "cajón de sastre" que obligue a los gobiernos a prohibir el comercio de todo artículo que no figure en los anexos si es evidente que no tiene más uso práctico que infligir tortura y otros malos tratos o si hay razones para creer que será utilizado o adaptado para infligir tortura y otros malos tratos por una autoridad encargada de hacer cumplir la ley o una persona física o jurídica en un tercer país.

Asimismo, Amnistía Internacional insta a la Comisión Europea y a los Estados miembros de la UE a que reformen el Reglamento para añadir una disposición por la que, no obstante lo dispuesto en los artículos 5 y 6, un Estado miembro pueda adoptar o mantener la prohibición de las exportaciones e importaciones de cualquier otro artículo si considera que su único uso práctico es infligir tortura y otros malos tratos.